Краснодар

Кто породил фашизм

картинка.jpg

Всегда вызывают недоумение попытки переложить если не полностью, то хотя бы частично, ответственность за появление нацизма в Германии на Советскую Россию. Даже в нашей стране нечистоплотные историки имеющие статус «докторов» и «профессоров» прямо или намёками пытаются обосновать появление фашизма в Европе и нацизма в Германии тем, что в России произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, или тем, что наша страна вышла из Первой мировой, заключив Брестский мир.

По их мнению, революция «виновата» в том, что породила самим своим фактом тёмные силы в Европе. Проще говоря, они совершенно серьёзно пытаются протолкнуть убогую конструкцию, согласно которой «зло» социалистической революции породило зло германского нацизма. О том, что фашизм – это порождение идей фундаментального неравенства написано достаточно много и развёрнуто. Тем не менее, хочется процитировать мысли одного современника Первой мировой войны и революционных событий в России, который очень интересно высказался о Германии и её амбициях ещё задолго до появления большевиков.

«Ни для кого не было секретом, что после франко-прусской войны 1870-1871 гг. Германия, в опьянении от своих побед, стала стремиться к всемирной гегемонии. В этом отношении Россия, ее старая союзница и пособница, мешала ее планам на Ближнем Востоке, так же как и Франция с ее идеей о реванше и стремлением вернуть Эльзас и Лотарингию. Еще в большей степени мешала Германии Англия с ее флотом и твердо установившейся мировой торговлей.

И вот, в особенности с воцарением императора Вильгельма II, начинается упорное планомерное развитие военных (сухопутных и морских) сил Германии во главе нового тройственного союза – Германия, Австро-Венгрия и Италия. При этом моральная подготовка всех слоев германского народа к этой великой войне не только не была забыта, но была выдвинута на первый план, и народу, столь же упорно, как и успешно, всеми мерами внушалось, что Германия должна завоевать себе достойное место под солнцем, иначе она зачахнет и пропадет, и что великий германский народ, при помощи своего доброго немецкого бога, как избранное племя, должен разбить Францию и Англию, а низшую расу, славян, с Россией во главе, обратить в удобрение для развития и величия высшей, германской, расы. Пришлось и всем остальным народам Европы волей-неволей напрягать свои силы для подготовки к борьбе за свою свободу и интересы».

Это воспоминания знаменитого Алексея Брусилова, который умер в 1926 году, а значит, не мог «переписать» их под какую-то конъюнктуру. Он очень конкретно описывает, на каких идеях Германия выходила из XIX века в век XX. Сваливать появление нацизма на социалистическую революцию 1917 года, может только подлец или глупец.

Второй тезис махинаторов «виновности России» основан вообще на том, чего не было. Точнее был Брестский мир, согласно которому Россия и страны центральной Европы прекращали военное противостояние. В результате их война с Антантой продолжилась и закончилась поражением Германии и Австро-Венгрии. После заключения мирного договора, который ознаменовал окончание Первой мировой войны, были прописаны драконовские условия в отношении Германии.

Прочитав мирный договор, французский военачальник Фердинанд Фош заявил: «Это не мир, это перемирие лет на двадцать». Условия договора и последующих санкций были практически непосильными, а значит рано или поздно, Германия начала бы сбрасывать с себя это бремя.

Причём тут Россия? Да не при чём. Россию как страну, заключившую сепаратный Брестский мир не пустили даже в качестве наблюдателя. Так что вина за грабительский мирный договор только на странах победительницах. Последствия унижения возбудили и выдвинули на передний реваншистов (тех, о ком писал ещё Брусилов). А последующая политика европейских стран и США просто позволила гитлеровской Германии укрепиться и нарастить военную мощь. И казалось бы всё предельно ясно. Но псевдоисторики добавляют примерно следующее:

«А Россия «виновата» в том, что подписала мирный договор в 1918, а если бы не подписала...».

Но история не имеет сослагательного наклонения. И мы можем, конечно, предполагать и выдвигать гипотезы, но они не будут иметь ничего общего с исторической наукой. И уж тем более нельзя на этом строить какие-то обвинения. Но когда этим занимаются бородатые доктора исторических наук, то они, мягко говоря, вызывают недоумение.

По мне так попытки возложить вину за появление фашизма в Европе ещё и предельно аморальное, безнравственное занятие. На картинке вверху поста несчастный ребёнок и холёные нацисты. С таким же успехом этого малыша можно обвинить в том, что он виновен в появлении этих нелюдей. Так и Октябрьская революция, как рождение нового мира, не могла быть виновной в выходе на авансцену самых реакционных и зловещих форм мира старого, который искупал человечество в крови ещё в ходе Первой мировой войны.



Оригинал взят у bav_eot


promo arhiseva august 18, 2015 10:16 53
Buy for 150 tokens
Что такое аполитичность? Вроде как все знают. Это такой вид взгляда на окружающий мир, когда ничто не должно беспокоить и не смотря ни на что, нужно наслаждаться жизнью... Почему ничто не должно беспокоить? Чтобы не встревожиться чем-то? На что именно запрещено смотреть ? На чужое горе или…
Нацизмом по еврейскому национализму? Ну ёмаё...
Библейским гитлерам и наполеонам не одна тыща лет, а Гитлеру и италофашистам - нет и сотни. Так кто первоисточник фашизма и нацизма? Может, пора разобраться с источником заболевания, а не с последствиями?
Мы и разбираемся. Читайте цикл статей "Судба гуманизма в XXI столетии" в нашей газете. Там именно о этих самых корнях