Краснодар

В чём ключ к победе над США



В своём блоге я периодически пишу про Китай, потому что я действительно считаю, что актуальная мировая политика во многом определяется противостоянием между Поднебесной и Соединёнными штатами. Но всегда когда излагаешь свою позицию по какому-либо вопросу возникает вопрос насколько твоя позиция коррелирует с мнением людей занимающихся данной тематикой профессионально. Поэтому всегда приятно находить статьи серьёзных специалистов, которые пишут вещи созвучные твоим собственным мыслям.
Как мне кажется, главный вопрос, который стоит сегодня перед Китаем: что предложить миру. Я считаю, что ни военная мощь, ни сильная экономика не делают страну автоматически сверхдержавой. Что стать сверхдержавой можно только предложив какое-то новое слово, какую-то идеологию, которая будет привлекательна для других. Но как показывают комментарии к моему прошлому посту на эту тему, далеко не все разделяют мою точку зрения. "Какая, мол, философия? Главный секрет успеха - дешёвая рабочая сила".

Поэтому мне захотелось привести в своём боге некоторые положения из статьи Иана Сютонга (Yan Xuetong), опубликованной в газете The New York Times 20 ноября 2011 года, которая называется "Как Китай может победить Америку" (оригинал статьи и перевод).

Сначала пара слов об авторе статьи.

Иан Сютонг - декан института международных отношений в пекинском Университете Цинхуа, а также главный редактор журнала The Chinese Journal of International Politics. В 2008 году вошёл в список топ 100 интеллектуалов по версии журнала Foreign Policy.

Само название статьи говорит о том, что противостояние США и Китая это не фантазия, а факт и вопрос о том как же победить США действительно волнует китайских интеллектуалов.

Свою статью профессор Сютонг начинает с тезиса, что конкуренция между Китаем и Соединёнными Штатами неизбежна.

"Если история чему-то учит, то подъём Китая действительно представляет собой вызов Америке. Растущие державы стремятся получить больше власти в рамках глобальной системы, в то время как угасающие страны редко сдаются без боя."

Как по мне, так описываемое положение дел очень похоже на ситуацию сложившуюся в начале XIX века, которая в итоге привела к первой мировой войне. Однако профессор Сютонг не разделяет эту позицию и считает возможность вооружённого столкновения между США и Китаем маловероятным. Хотя отмечает, что среди аналитиков есть такие, кто говорят о большой вероятности войны.

Дальше в своей статье профессор переходит к ответу на вопрос вынесенный в название статьи, и на мой взгляд, говорит очень важные вещи.

"Многие люди ошибочно полагают, что Китай может улучшить свои внешние отношения только путем существенного увеличения экономической помощи. Но трудно купить любовь, такая "дружба" не выдерживает испытания в тяжелые времена.

Как же тогда Китай может завоевать сердца людей по всему миру? Согласно древним китайским философам, все должно начинаться дома. Гуманная власть начинается с создания желаемой модели дома, которая вдохновит людей за рубежом.

Это означает, что Китай должен изменить свои приоритеты от экономического развития в сторону создания гармоничного общества, свободного от огромного разрыва, существующего сегодня между богатыми и бедными. Он должен заменить поклонение деньгам традиционной моралью и отсеять политическую коррупцию ради социальной справедливости и честности. (выделенно мной. - Lv0vich)

В других странах Китае должен иметь репутацию гуманности для того, чтобы конкурировать с Соединенными Штатами, которые остаются выдающейся мировой державой-гегемоном."


Искать идеологическую основу для будущего устройства мира профессор предлагает в историческом прошлом Китая и в работах древних китайских мыслителей. Ссылаясь на Суньцзы он говорит, что бывают три типа лидерства: гуманная власть, гегемония и тирания. И что в противовес США, который безусловно является мировой державой-гегемоном, Китай должен опираться на принцип гуманной власти.

В качестве примера успешной реализации этого принципа он приводит императора Ву из династии Хань, который правил страной целых 50 лет.

На мой взгляд, данная статья доказывает, что среди части интеллектуальной элиты Китая есть чёткое понимание, что они должны сформулировать некую идею, привлекательную для остального мира и только после того, как они смогут её предъявить, у Китая появится шанс победить Америку.

Завершается статья утверждением, что противостояние между США и Китаем: "Это битва за сердца и умы людей, которые будут определять, кто в конечном итоге возобладает. И <...> победит страна, которая покажет более гуманную власть."

Если же задуматься о будущем нашей страны, то почему мы не должны применять этот принцип? России вряд ли удастся составить конкуренцию Китаю или США в плане экономики. Но что мешает нам победить в борьбе "за сердца и умы людей"? И это на мой взгляд единственный шанс России занять достойное место в мире: предложить идею, которая будет привлекательна для других стран.

Оригинал взят у lv0vich



Так ведь социалистический уклад СССР и был такой попыткой. Правда, не на уровне власти, а на уровне общества в целом, так я вижу. Власти всё равно были подвержены всем грехам. После Сталина больше не было ни одного правителя с четкими моральными устоями, только Путина можно в определенной степени с ним сравнить, я имею в виду патриотизм и нравственную основу. На самом деле очень хотелось бы представить себе, что бы изменилось в нашей стране, если бы Путин реально имел полную власть. Сейчас у него нет таких полномочий в полной мере. Он даже законы провести не все может. Дума со своим пятиколонным большинством зарубает.
"только Путина можно в определенной степени с ним сравнить"
Путина вообще нельзя сравнивать ни с кем из советских руководителей. Путин - лидер криминально-буржуазного класса, который в свое время его выдвинул в качестве такового...
То, что этот лидер повел себя немного строптивее, чем этот класс ожидал, пока что ничего не меняет.
Но у него пока еще есть возможность выбрать судьбу только двух из них. Судьбу Сталина или судьбу Горбачева. На крайняк, судьбу Николая II или ПавлаI.

Edited at 2016-04-29 07:15 am (UTC)
У меня другое мнение о Путине. Да, он внешне либерален. Но это потому, что он – не Дон Кихот. Среди множества врагов вставать в позу означает погибнуть. Он слишком умен, чтобы действовать последовательно, разумно. Я воспринимаю его как патриотичного руководителя, который действует в интересах России. Не хватает компетентности в определенных вопросах – это возможно. Это нормально, невозможно знать всё. Всё-таки он – военный, не будем забывать. И уж к криминалу никак не могу его клеить.
Никто не может знать наверняка суть этого человека. Поэтому утверждать что-то однозначно будет ошибкой. Можно только иметь личное восприятие, ощущение, мнение.
"Он слишком умен, чтобы действовать последовательно, разумно."
??))
"действует в интересах России."
Действует, да. Но по-своему, т.к. он либерал в экономике и патриот в идеологии и целостности страны. Вот и весь Путин.
"Никто не может знать наверняка суть этого человека."
По делам очень даже эта суть определяется. Еще по семантике, лексике, мимике. Они высоко интеллигентны и высоко интеллектуальны? Нутро-то спецслужбистское с определенным криминальным жаргоном всё же пробивает, правда? И понятно, что без этого он бы а) не был "признан" лидером класса и б) не "выжил" бы полтитчески и месяца в перестроечном и постперестроечном Ленинграде
"Всё-таки он – военный, не будем забывать. "
Не военный, а спецслужбист - это две большие разницы
"Сейчас у него нет таких полномочий в полной мере. Он даже законы провести не все может."

А вот это глубочайшее заблуждение, которое пытается пропихнуть г. Федоров (НОД)
У Путина по ельцинской Конституции полномочий больше, чем у любого царя России. Он ПОДПИСЫВАЕТ все ключевые документы (Федоров манипулирует, говоря, что он ТОЛЬКО подписывает). А если НЕ подписывает, то документ в ход идти не сможет. Плюс система указов. Разве забыли, как ловко Ельцин ими пользовался? Так шо ненадо про "полномочия". У Путина они неограничены практически ничем, кроме его воли.
Ельцин ловко подписывал то, чего от него хотели на западе. В этом разница. Если бы Ельцин хотел подписать что-нибудь патриотическое, ему бы не дали. Так что сравнение Ельцина с Путиным в этом смысле не катит. Не убедили Вы меня. Полномочий у президента любой западной страны действительно мало. Я жила в Италии и интересовалась тем, что там реально делает президент. И вот такой фигурой-куклой задумали сделать и руководителя в нашей стране, обозвав его президентом на западный манер.
Возьмите тему ювенальной юстиции, например. Президент заявил о том, что он его не принимает. Но Дума протаскивает все равно и чихать хочет на президента. И таких вещей много.
Неограниченной власти у него нет, это совершенно точно. Не для того развалили СССР, чтобы в ней был царь.
Вы вот мне скажите, что будет, если Путин завтра издаст указ о национализации всей нефтяной и НПЗ отрасли, выплатив компенсацию олигархам из нашей американской кубышки к примеру? НИЧЕГО не будет. Будут выть про "совок" и тп. А народ поддержит Путина таким рейтингом, покруче крымского будет. Причем очень надолго. Еще через год-другой, указ о национализации стратегических предприятий. Еще через год на вырученные прибыли в бюджет - указ о всеобщем бесплатном высшем образовании. Еще год - указ о медицине.