Краснодар

Что на самом деле говорил Маркс о России.


Со времен Перестройки в нашем обществе настойчиво распространяется взгляд, что основоположник марксизма – Карл Маркс, якобы, являлся буквально биологическим русофобом. Будто бы он презирал русских, считал их варварским и отсталым народом.
Понятно, для каких целей это делалось: необходимо было, сыграв на национальном чувстве русских, особенно обострившемся на фоне бесчисленных унижений, принесенных ему «демократизаторами» начиная с конца 80-х годов, дезавуировать красную идею, не допустив ее реванша. Этот миф старательно раскручивали публицисты всех мастей, зарабатывая на «русофобии» Маркса политический капитал. Некоторые из публицистов, продолжают это делать и теперь. Причем «цитаты» либо вырваны из контекста, либо вовсе являются выдумками. В этом случае к ним обычно приписывают какое-то словцо, придающее ореол вдруг открывшейся тайны, вроде «скрытые цитаты Карла Маркса о РУССКОМ НАРОДЕ» (да, фразу «русский народ» обязательно пишут заглавными буквами).

Однако если мы дадим слово не «толкователям» автора, а самому автору, то выяснится, что Карл Маркс возлагал на русский народ и на Россию – громадные надежды в плане устройства нового справедливого общества, находил именно в русском народе тот задел, который позволит сокрушить царство «войны всех против всех» - капитализма. Дабы не быть голословными, процитируем автора. Итак, предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии», 1882-го года.

«…рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.»


Кстати, эта же цитата адресует нас и к культивируемому некоторыми экономистами мифу, что, якобы Маркс считал единственно возможным способом достижения коммунистического общества через построение «развитого капитализма» по западному образцу. Такую точку зрения, например, преподносит крупный отечественный экономист, В. Катасонов в своей книге «Капитализм». Однако факты – штука упрямая. Вышеприведенное высказывание – есть факт. И этот факт прямо говорит о том, что Маркс полагал, что Россия имеет возможность следовать своему пути к светлому будущему. Если же моему читателю недостаточно единичного факта, то могу преподнести ему еще. Цитата из письма К.Маркса в редакцию «Отечественных записок» - («Переписка К- Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями» Госполитиздат, 1951, стр. 221):

Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил рус­ский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя.


Ну и где тут, простите, «обязательность» прохождения по европейскому капиталистическому пути? Напротив, мы видим настоятельную неприязнь прохождения данного пути Россией. Маркс говорит, что у России есть шанс не идти этой губительной дорогой, и прямо увязывает это с сохранением общины.
И не уловил ли Маркс ту самую русскую христианскую страсть к общинности и справедливости, которая в дальнейшем, послужила тому, что наш народ принял коммунистический строй? На мой взгляд, для этого утверждения есть самые весомые основания.

Так возможно ли, чтобы русофоб полагал, что воплощение его идей наиболее вероятно в народе, какой он, якобы «паталогически ненавидел»? Может ли уместиться эта абсурдная позиция в голове здравомыслящего человека? Я имею в виду тех, кто приписывает Марксу эту самую «паталогическую русофобию». Или эти мифы нам навязывают те, кто хочет, чтобы Россия не строила царство справедливости на земле, не следовала своему органическому стремлению, укорненному в нем русской православной культурой, а всегда была обозом с продовольствием для западных стран? Вероятно, что так.


Оригинал взят у maximillienr




Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что приведенная вами цитата - из черновика неотправленного письма Вере Засулич. Т.е. Маркс, по-видимому, не был в этом уверен.

Роза Люксембург:

During the Crimean war in 1855, the sympathies of all democratic and socialist Europe were on the side of the Turks and against the South Slavs who were seeking their liberty. The “right” of all nations to freedom did not prevent Marx, Engels, and Liebknecht from speaking against the Balkan Slavs and from resolutely supporting the integrity of the Turks. For they judged the national movements of the Slavic peoples in the Turkish empire not from the standpoint of the “eternal” sentimental formulae of liberalism, but from the standpoint of the material conditions which determined the content of these national movements, according to their views of the time. Marx and Engels saw in the freedom movement of the socially backward South Slavs only the machinations of Russian tsardom trying to irritate the Turks, and thus, without any second thoughts, they subordinated the question of the national freedom of the Slavs to the interests of European democracy, insisting on the integrity of Turkey as a bulwark of defense against Russian reaction. This political position was maintained in German Social Democracy as late as the second half of the 1890s, when the gray-haired Wilhelm Liebknecht, on the occasion of the struggle of the Ormian Turks, still spoke in that spirit.https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1909/national-question/ch01.htm

Мой перевод:
Во время Крымской войны 1855 г. симпатии всей демократической и социалистической Европы были на стороне Турции и против южных славян, стремившихся к свободе. "Право" всех наций на свободу не помешало Марксу, Энгельсу и Либкнехту говорить против балканских славян и решительно поддержать целостность Турции. Потому что они оценивали национальные движения славянских народов в Османской империи не с точки зрения "вечных" сентиментальных формул либерализма, но с точки зрения материальных условий, которые определили содержание этих национальных движений , согласно их взглядам в то время. Маркс и Энгельс видели в освободительном движении общественно отсталых южных славян только махинации русского царизма, пытавшегося вызвать раздражение Турции и, таким образом, не раздумывая, они подчинили вопрос национального освобождения славян интересам европейской демократии, настаивая на целостности Турции как оплоте защиты против российской реакции. Эта политическая позиция сохранялась в германской социал-демократии вплоть до второй половины 1890-х гг., когда седой Вильгельм Либкнехт, по случаю борьбы турецких армян, говорил в том же духе.
"Ненависть немцев к русским была и остается еще до сих пор первой революционной страстью немцев". (Ф.Энгельс, "Демократический панславизм", 1849 г.)